今天继续昨天的话题。关于为什么传授的只有表面的习惯而没有永恒的性格或者说的思想。昨天说是两点，今天又觉得有三点。

这第二点就是思想是潜移默化的。我们可以发现我们很多方面改变了多少还是有很多方面沿袭了父辈的那一套。或者说的沿袭了父辈对我们的那一套。

有的人是和父辈差不多，有的人则是故意和父辈反着干。但是后者难道没有被父辈影响吗？我们做理科题目的时候两个量相互没有影响就说明当一个有规律地变化的时候另一个的变化是没有规律的。

所以有时候其实创新也不一定是要先破后立的。可以是同时进行的，或者说破只是一个形容。我们也可以把我们不喜欢的老一套收藏在仓库里，见证我们的父辈的成长。

但是显然并没有。因为人类都是安于现状的，社会本身也是熵减的。所以我们经常会发现不破就不能立，而且还有很多人把破的难度说成立的难度。

但是现实中的植物是怎么做的？有的石头和土地还有培养基等等东西，它可以顶破，那就顶破。如果不能顶破，它还是会向上生长，但是会拐弯（当然不排除有的是直接匍匐在地上了的。）甚至有的会借助压在它上面的石头生长。

所以我们其实不用破就可以立。当然这需要被破的一方不能动，不能刻意阻碍我们的进步。但是运动是相对的，如果我们改变的足够快就可以在没有被压迫者压迫的情况下就达成改变。

就像王者圈有一个磊哥今年很火。他发明了很多东西利用匹配机制上分，导致原来只是被不痛不痒吐槽的匹配机制被血淋淋地展示出来有多恶劣。

他也是引起了官方的很多次的澄清，但是事实怎么样大家都心知肚明，策划说没有刻意调胜率之类的肯定是不可能 的。

然后我们就会发现磊哥每次都在策划还没有解决掉他上一个视频的时候就开发出了下一种打法。这就导致他永远无法被制衡。这就是比压迫者改变的更快。

然后我们继续说第三点啊。那就是传授大部分时间并不是一个积极动词。有人说动词还有积极消极吗？因为他可以举出比如“破坏封建制度”之类的句子。然后这里的破坏就是好词了。

但是并不是。我说的积极消极是对于动作对象而言的，而不是看这个动宾词组是否正义。

（分割线）--------------------------------------------------------（分割线）--------------------------------------------------