在弯北举行、刚刚闭幕的“中研院”第四届国际汉学会议上，他质疑“夏商周断代工程”。

他断言该工程“繁本”，恐怕将来也不太可能发表。

“夏商周断代工程”首席专家、华清大学教授李学勤，对此作出回应称，有争议很正常，“繁本”正在审订之中，过一段时间会出来。

夏含夷称，《简本》对夏代和商代只提供概括的框架，对商代后期则提供绝对年代，但也承认这些年代不一定精确。

对西周时代则完全不同，从武王克纣到幽王卒于骊山之下，对西周12个国王在位年代，都提供了绝对年代。

夏含夷认为：“《简本》所载西周诸王在位年数，和任何古代史书都没有统一的方法，能够在古书找到支持就引之，找不到支持就弃之，这和一般史学方法显然不合。

除了武王克商年代是根据《逸周书世浮解》，以及另外一些传世文件，懿王元年是根据《竹书纪年》所载‘天再旦于郑’的记载之外，《简本》所载西周诸王在位年代，基本上是根据六十三件当时已经公布的铜器铭文所载年代记载的分期。

《简本》所提出的年代框架和分期，不但不能容纳近年新见之铜器铭文，并且对原来六十三件铜器的分期也有几处重要错误，《简本》的依据如此错误，年代框架亦随之落空。”

有不同看法很正常，我们只是断代，并没有说这就是绝对正确的。

为什么断代？只有确定了有这个朝代，才能断代。

从这一点上来说，这些反对人士，其实都是认可我们中华上下五千年历史的。

“夏商周断代工程”之中，夏商只是作为一个阶段性的学术成果，我们也没有想它就此成为定论，有争议很正常。

夏商周断代工程报告的繁本，在简本出来之后，很长时间没有出来，主要就是稿子还没有最后完成。

因为有很多的数据，都需要很精密，所以拖了很长时间。

另外，还有很多新的材料和新的数据，要添进去，同时吸收一些学术界的意见和看法。

由于现在离简本发布的时间，已经过去了十多年，繁本将有一定的区别。

估计出来后也会有争论，而科学工作就是这样的。

这样的工作，争议再多，也得做，主要是有意义。

首先，夏商周断代工程，给出了夏商周的一个大致年表。

这对于今后的学术研究起到了推动作用，作为阶段性成果本来就不是最终结论，通过讨论有益于学术进步。

其次，大量资金和技术的投入，使得我国考古学，特别是在技术层面，得到了很大的发展。

这种多学科的共同研究，有利于考古学这个交叉学科的发展。