曹云本人对此事怎么看？怎么看？随便看了，还能怎么看？

你说犯肆道德犯罪，请问两个孩子的监护人是否存在道德犯罪？负责监护的学校是否存在道德犯罪呢？还有社会的责任呢？万一哪个脑残的问不是你推下去的，你为什么要救他？有没这样的人，大家都知道是有的。

普通人愤怒，业内人想的比普通人更多。比如两个小孩死亡，是哪个小孩的责任？诸多案例中，类似事情肯定是一主一从。进而，负责东湖的园林部门有没有责任？严格来说，在这件事中很多人涉嫌有法律责任，多是民事责任。唯独不救人的犯肆，是没有任何法律责任的。

这是法律病了，为什么法律要生病？因为没办法，因为法律不能要求普通人去救人，否则没有人敢去河边。反过来说，法律实际上没有生病，法律符合大部分人的利益。

从道德角度来说，有错的不是只有犯肆一人。在法律角度来说很多人有错，唯独犯肆没错。但是这些话是不能说的，没有人有兴趣听这些，也没有人愿意听这些。理智的声音总是很容易淹没在狂热之中。

无所谓，因为没能力也没资格去改变。不想是非，顺应民意，赚钱养家糊口才是正道。

庭审到这里基本已经结束，作为辩护方死不承认侮辱罪，打掉诽谤罪。控方指控的诽谤罪被卡死，一些帖子虽然是捏造，但拿不出手。比如称犯肆是牲畜，这是诽谤还是谩骂呢？因为大家都知道犯肆不是实质上的牲畜，所以构不成诽谤。

加上两名控方临时接手，帖子数量以百万为单位，根本看不过来。控方在几次尝试后终于放弃诽谤罪，开始结案陈词。控方说明法律的准则，辩方则说明陪审团的重要。

……

在十分钟的休庭后再开庭，桑尼问“陪审团有结果了吗？”

陪审长宣布“陪审团裁定被告网络暴民诽谤罪名不成立，被告网络暴民侮辱罪不成立。”

桑尼“退庭。”

“稍等。”管家上前，看手机一会“毕竟是真人秀，请陪审团说下情况。”

陪审长回答“情况很明显，我们没有侮辱他，我们是憎恨他。对此我们没有任何不同意见。”

管家问“犯肆没有违法，是法律有问题吗？”

陪审长回答“当然，见死不救本就应该入刑。”

管家问“请问，你会游泳吗？”

陪审长回答“不会。”

管家问“假设你在河边看见小孩溺水，你会下水救助吗？”

陪审长“我不会游泳，但是我会帮忙报警。”

管家问“犯肆也报警了，你的行为难道不是见死不救吗？”

陪审长回答“不一样，我没有能力，他是潜水教练，他有能力。”

管家“麻烦控方打开红色信封。”

九尾打开红色信封，念道“潜水俱乐部两名教练为犯肆证明，犯肆有恐水症。”

犯肆之所以不再担任潜水教练，是因为同事潜水时出意外死亡，导致犯肆不敢下水。在俱乐部心理医生治疗无用情况下，犯肆离开了俱乐部。

管家道“陪审长，你是xx板块的管理员，这份材料你应该有吧？犯肆是你们板块的老会员，希望你能帮助他，最终你的板块并没有公布这份证明。”

陪审长回答“确实有，一来我无法证明这份证明真假，二来我不能当人民的敌人。这种事一旦放上去，大家肯定会攻击我们。我当管理员很多年，知道一个定律，攻击永远比辩解更有力。原因是很多人根本不关心前因后果，只是为了攻击而攻击。”

陪审长“事情平息后，我去了这家俱乐部。两名教练已经被解雇了。为什么？因为犯肆的事闹大了，俱乐部怕事。其实所有人都一样，谁也没资格站立在道德高度谴责谁。”

管家“也